Dura crítica de Lula al Reino Unido y a la ONU por las Islas Malvinas

El presidente de Brasil pidió hoy "una explicación política" a las Naciones Unidas por no haber expresado que "no es posible que Argentina no se adueñe de Malvinas y que, por el contrario, lo haga un país que está a 14.000 kilómetros" de las islas

En su discurso en la Cumbre de la Unidad de América latina y el Caribe, en Cancún, Lula expresó su "solidaridad con la Argentina" por el pedido de soberanía en las Islas Malvinas y se preguntó "cuál es la razón geográfica, política y económica por la cual Inglaterra está en Malvinas”.


Lula criticó "el hecho de que Inglaterra participe como miembro permanente del Consejo Seguridad de la ONU, donde ellos pueden todo y los demás nada" y solicitó que "el secretario general de la ONU reabra debate dentro de las Naciones Unidas; y el momento político es este".




Para el presidente brasileño "es inexorable discutir el papel del Consejo de Seguridad de la ONU” porque consideró que "no es posible que la ONU siga con el Consejo de Seguridad representado por intereses geopolíticos de la Segunda Guerra Mundial y no tengan en cuenta los cambios que ocurrieron en el mundo”.

Lula ejemplificó, además, que "los conflictos en Medio Oriente corren por cuenta de los intereses de Estados Unidos, cuando en realidad la ONU debe asumir ahora la responsabilidad de negociar la paz”.

"Es la ONU la que debe discutir con Irán”, refirió, "pero la ONU se apartó y los países individualmente discuten estos asuntos porque la ONU perdió representatividad y porque los países del Consejo de Seguridad prefieren una ONU frágil”.

Sobre las cuestiones del cambio climático, Lula sostuvo que "no es posible que países ricos se propongan contribuir con una cantidad pequeña de dinero, actuando como si estuvieran haciendo un favor, cuando en realidad ellos contaminaron” el mundo "y no están haciendo un favor, es simplemente un pago de deuda”.

También consideró que Haití "ya tenía una miseria histórica y el terremoto nos hizo sensibilizar a todos”, y refirió que en ese país "hay que pensar a largo plazo, tras centenares de gobernantes desastrosos que tuvo, y es necesario fortalecer a su gobierno y que gran parte de los recursos tengan orientación del gobierno de Haití”.

En tanto explicó que Honduras no está presente en esta Cumbre "porque quedó trunco el gobierno elegido por el pueblo y no podemos permitir que juntas militares prevalezcan, porque eso lleva a pensar que cualquiera de nosotros podemos estar de más”.

“No existió situación bélica en el país”

El testigo, de la megacausa que investiga los delitos cometidos en la Jefatura Central de Policía de Tucumán, Coronel Horacio Ballester, ratificó la ilegalidad de los actos de la dictadura militar.

El coronel Horacio Ballester porta sus 82 años como si fueran sólo 60, la edad de su hijo. Con un tercer matrimonio a cuestas, una historia de lucha y de vida muy fuerte, no duda en responder a las preguntas de una manera directa y con un aplomo digno de ser mostrado. A sólo 40 minutos de prestar declaración como testigo en la megacausa de la Jefatura Central de Policía, recibe a esta periodista sin ningún tipo de temor.
"Mi participación en este tipo de juicios, cabe aclarar que ya presté cerca de 20 testimonios en distintas causas por delitos de lesa humanidad, busca demostrar que la represión no fue resultado de un loquito que se despertó un día y decidió torturar y matar gente. El accionar de la dictadura militar de los ´70 responde a una convicción centralizada desde el más alto nivel superior del Ejército, coordinada en todos los escalones del comando y supervisada internacionalmente por Estados Unidos a través de la Junta Interamericana de Defensa de la Organización de Estados Americanos (OEA) y una serie de organizaciones que todavía mantienen su vigencia: de las reuniones de comandantes en Jefe, de los ejércitos conjuntos, y en especial surge de la doctrina militar francesa que se aplicó previamente en Indochina y Argelia", expresó.
El escándalo que generan las afirmaciones de Horacio Ballester residen precisamente en su condición de militar. Según él mismo manifiesta, en 1971 fue dado de baja del Ejército por sublevarse contra la dictadura del Teniente General Lanusse. "Yo era Jefe de regimiento en ese momento, cuando me sublevé me ordenaron prisión y procesaron mi baja. Posteriormente, por medio de una ley de amnistía en 1984, me reincorporaron con el mismo grado y antigüedad que tenía antes, no me regalaron nada”, aseveró.
Ballester forma parte del Centro de Militares para la Democracia Argentina (Cemida). “Durante la dictadura militar algunos oficiales -no demasiados- nos opusimos a lo que estaba haciendo el Ejército a través del Golpe militar. Entre ellos, el teniente coronel Alberte, que fue muerto la noche de la rebelión, arrojado por una ventana. Con el tiempo decidimos organizarnos para que nos escucharan. Cuando llegó la democracia inauguramos el Cemida, en el año 1984, y a los 10 días sufrimos un atentado de bomba. Pero eso no nos detuvo, hemos cumplido 25 años de existencia”, contó.


El Cnel Recibiendo El Premio Jauretche Institucional en representación del CEMIDA


El Cemida se define a sí mismo como “un grupo de militares retirados, hastiados de golpes de estado y sistemas dictatoriales, avergonzados de la impunidad de algunos delincuentes que con su accionar pretendieron mimetizarse con las instituciones que su conducta había deshonrado”. Entre sus objetivos manifiestan apoyar, fortalecer y propiciar la continuación del esfuerzo de institucionalización en la República “con la certeza de que la democracia constituye el único medio para lograr la profundización de la liberación argentina y latinoamericana”. Asimismo, buscan hacer conocer a la opinión pública y en particular a los oficiales de las Fuerzas Armadas, “la existencia de un pensamiento militar genuinamente constitucionalista opuesto a toda manifestación militar que exceda los límites de lo legal, lo moral y lo ético”. El Cemida contribuyó con su testimonio a la condena, en diversos juicios, de integrantes de las Fuerzas Armadas que se encontraban comprometidos por violaciones a los derechos humanos.
“Creo que la situación no cambió desde la Guerra fría porque todos los organismos internacionales que le dieron vida a la doctrina de la seguridad nacional siguen vigentes, es como seguir usando los mismos zapatos que a uno le sacan ampollas en los pies. En teoría esta doctrina fue derogada em 1995, pero sigue vigente. Sólo que ahora el enemigo está representado por el terrorismo internacional”, aseveró.
Una sonrisa se dibuja en el rostro del coronel cuando se le pregunta si alguna vez sintió miedo de prestar declaración en este tipo de causas, considerando la desaparición de Jorge Julio López. “Nunca me oculté de nada ni de nadie, tal vez soy un inconsciente, sino no me hubiera metido con la dictadura militar”. Al ser indagado acerca de si conoce personalmente a los imputados de la causa de la Jefatura responde que entre sus “compañeros” contaba a figuras tales como Leopoldo Galtieri, Luciano Benjamín Menéndez, Messone, Santiago Rivera.
“A Bussi, Mazziani, Bignone los conozco porque entraron un año después que yo a las Fuerzas Armadas”.
Al preguntársele sobre la responsabilidad que pesa sobre los imputados, Ballester fue contundente: “son responsables porque, insisto, el Sistema Interamericano de Defensa era muy clarito con la doctrina de seguridad nacional. Además la doctrina francesa de resistencia establecía lo que había que hacer en todos lo niveles: coordinación de los servicios de inteligencia, de los comandos de zona, la división jurisdiccional del territorio, y todo esto se hizo al pie de la letra”.
“Los militares no tenemos ninguna obligación de cumplir órdenes ilegales. Cuando te ponen en una unidad y se designa un jefe, un superior se establece que se debe actuar con respeto encaminados a los valores del bien y el servicio, siempre en cumplimiento de las leyes y reglamentos militares. No hay ley ni reglamento militar que diga que la tortura, la violación, el robo de bebés, estén permitidos. De ninguna manera son éstos, bienes ni actos de servicio”, manifestó.
Ballesteros resaltó que se está en presencia del delito de genocidio. “Se trata de un aparato institucional organizado para destruir a un grupo social, en este caso a un grupo que pensaba diferente”, concluyó.

Entre dicusiones y desgarradores testimonios

Durante la jornada del jueves 18 de febrero, Ballester atestiguó ante el TOF y respondió preguntas de los militares imputados Alberto Cattáneo y Luciano Benjamín Menéndez, a quienes se enfrentó debido a la perspectiva del testigo quien negó rotundamente que haya existido situación bélica alguna en el país en aquella época.

Injusticia

Imagen extraida de
http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/fot/2005/09/21/p508

. Y sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.

Che Guevara

¿Qué pasa señores jueces? ¿A qué le tienen miedo?

¿Qué pasa señores jueces? ¿A qué le tienen miedo? Hace 33 años que estamos esperando respuestas y ustedes se dan el lujo de dejarnos horas sin ninguna. Claro, ustedes cobran su sueldo y no les interesa nuestro dolor, nuestra angustia. Ustedes están cómodos en sus casas. Ustedes no son familiares en la búsqueda de respuestas.

Como yo, hay miles de personas a las que nos han desarmado nuestras familias, nos han dejado huérfanos de nuestra historia, sin identidad.

Nos han robado esa identidad que todavía estamos luchando para recuperar, mientras muchos se llenan la boca opinando sobre qué es mejor para un nieto o una nieta, que lucha por saber sobre su vida pasada, de dónde viene, quiénes eran sus padres.

Hablan, opinan y no tienen la menor idea por lo que nosotros hemos pasado, las situaciones por las que nuestras madres, padres, abuelas, hermanos han tenido que vivir, sufrir la discriminación.

En el 1983 cuado recuperamos la democracia, íbamos a la peatonal Córdoba con petitorios, la gente nos gritaba, nos escupían. Yo con apenas 9 años tenía que tratar de entender porqué si a mí me habían separado de mi papá, la gente me increpaba y me maltrataba, como si la responsabilidad hubiera sido mía.

Como si nosotros, los hijos de esa generación masacrada, hubiéramos elegido vivir esta nefasta historia, como si nosotros fuéramos los que hicimos el terrorismo de Estado.

NO, señores jueces no fuimos los que tomamos el Gobierno a través de las armas, no somos los que pedimos pena de muerte. Nosotros defendemos la vida, la democracia, queremos que toda la sociedad en su conjunto tenga la posibilidad de vivir como nos lo merecemos, con decencia, con escuelas públicas y laicas, con trabajos con salarios dignos, con lugares donde vivir, no en un rancho que se llueva. Eso es lo que nuestros padres y sus compañeros pretendían y ahora nosotros es por lo que levantamos cada día esas banderas: la de la distribución de las riquezas, que no se las queden unos pocos, que miren a través de sus vidrios polarizados, y de sus lotes de soja.

Señores jueces, lo que queremos es que dejen de tomarnos por idiotas, cumplan con su trabajo, den a esta humanidad lo que tanto espera, un resultado magistral: condena perpetua, cárcel común y efectiva a quienes asesinaron, violaron, robaron y nos hicieron mierda nuestras vidas. Cumplan con lo que dice la Constitución.

Señores jueces, no tengan miedo de salir del tribunal, si pedimos otro lugar más amplio es porque todos necesitamos como sociedad verles las caras a quienes nos hicieron sufrir, a quienes sin ninguna culpa nos mutilaron. Necesitamos poder verlos y que ellos vean que acá estamos, que no pudieron con nosotros, que nos quitaron las flores pero no la primavera, que seguiremos creciendo en cada rincón de este hermoso país, que seguiremos estando siempre, a pesar de los golpes y las caídas. Que no nos han vencido.










Lo esencial es invisible a los ojos

pero no al alma....



Paula Vanina Luna

Para comunicarte 155776384

Duhalde cada vez más a la derecha

Las declaraciones del ex presidente, ex vice de Menem, ex gobernador de Buenos Aires, ex senador y actual candidato a presidente ( al menos autoproclamado) nos llaman en primer lugar reflexionar y en segundo lugar a poner en claro quien es este "señor".

Es increíble que a esta altura del partido, luego de 35 años del golpe de estado, de 30.000 desaparecidos, de décadas y décadas de golpes de estado y de gobiernos constitucionales interrumpidos a fuerza de fusil se vuelva a plantear darles un rol protagónico en la seguridad pública. Como si los problemas de inseguridad se resolvieran con mano dura.
Para recordarles este individuo propuso declarar la emergencia nacional en materia de seguridad”, censar en 60 días a los que llamó “jóvenes en riesgo” para que “todos estos jóvenes que han cometido delitos, que estén donde estaban antes los conscriptos, ahí tienen que estar, tratando de reeducarlos" (1)

Primera reflexión

¿Cuál es le sentido de sacar a las FFAA a la calle? ¿A quién se busca controlar? Duhalde habla de que las FFAA se encarguen de los jóvenes en riesgo ¿De qué riesgo estamos hablando? ¿Es el estado punitivo el que resuelve esta situación o es el estado que trabaja con políticas públicas orientadas a generar trabajo, educación, salud, etc? Deberían preguntarle a la familia de Omar Carrasco a ver que opina de que los militares vuelvan a “educar” a los jóvenes.
“La inseguridad en general y las drogas en particular son el gran pretexto para la remilitarización de las sociedades latinoamericanas y no hay país donde esa estrategia haya tenido éxito. Por el contrario, desde que la idea de la guerra a las drogas fue instalada en Estados Unidos, enormes recursos se dilapidan en ese barril sin fondo con el único resultado de que cada año el problema es más grave, la violencia más terrible y el negocio mayor, como puede apreciarse ahora en México. Desde que concluyó la guerra fría con el colapso del bloque comunista, el narcotráfico es el gran pretexto para aumentar presupuestos militares y la fabricación y venta de armas, según de qué lado de la frontera se trate, y para que Estados Unidos ejerza su control”. (1)

Segunda reflexión

¿Cómo es posible que este personaje vuelva a la escena política? ¿Cómo es posible que tenga la cara tan dura para hablar de la situación actual como si él no fuera uno de los responsables de la misma ¿Qué mecanismos son los que llevan a que un ciudadano pueda ser candidato? ¿Qué perversos mecanismos del sistema político actual son los que permitieron que este tipo fuera gobernador, presidente, vice, senador…? ¿Cómo es posible que hoy para evitar que un funcionario sea juzgado por su desempeño en el cargo se lo candidatée a diputado o senador para que gracias a los fueros estos procesos sean imposibles?

Además este nefasto personaje intenta instalar la idea de un nuevo punto final, habla de humillación a las fuerzas armadas cuando fueron ellas mismas, sus miembros, quienes durante décadas actuaron en su propio desmedro.

Tercera Reflexión

Los únicos responsables de la imagen de las FFAA son los militares que por mas de medio siglo atentaron contra la democracia y los juicios que pongan en claro quien es quien dentro de ella serán los que tal vez puedan reparar esta rota relación entre FFAA y sociedad civil.
El Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA) declarado que el proceso de enjuiciamiento “debe ser sostenido con el firme compromiso de todos los sectores y referentes políticos”
Y sobre Duhalde dijeron “Que no conoce el actual sentir de las fuerzas armadas de la democracia, que consideran muy favorable que al fin se esclarezca quienes fueron culpables de delitos aberrantes, que ellos reciban las sanciones que las leyes de la República determinan y que el resto de sus integrantes queden libres de toda sospecha y hayan recuperado la admiración y respeto de la ciudadanía a las fuerzas que San Martín instruyó aferradas a su ejemplar Código de Conducta” (2)

Cuarta reflexión

¿Por qué los medios que tanto critican a los políticos les dan visibilidad a este “señor” del que nadie duda que es nefasto? ¿Por qué el como tantos otros nefastos personajes ( Barrionuevo, Chiche, Camaño, Menem) aparecen diariamente en los medios masivos opinando de todo, en nota de tapa y con una pseuda autoridad moral e intelectual de la que por supuesto carecen, sobre todo de la primera? ¿Cuanto nos habla la presencia de estos personajes de la calidad de los medios y de los periodistas que les dan prensa?



¿Quién es Duhalde y que hace hoy?

Oriundo del sur de la provincia de Bs As, más precisamente Lomas de Zamora, localidad de la que fue intendente, es abogado y escribano, hincha de Banfield y miembro del Pj desde hace décadas.
Ocupó la vicepresidencia de la Nación durante el primer mandato de Carlos Saúl Menem, aunque renunció a este cargo para asumir como Gobernador de la Provincia de Buenos Aires; y fue Presidente Interino de la Argentina, por aplicación de la Ley de Acefalía, entre 2002 y 2003. También fue Senador por la provincia de Bs As.
Durante su presidencia, en las inmediaciones de la estación ferroviaria de la ciudad de Avellaneda, ordenó la represión de una manifestación de grupos piqueteros. En la persecución fueron asesinados por efectivos de la Policía Bonaerense los jóvenes activistas Maximiliano Kosteki y Darío Santillán pertenecientes al Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) Guernica y el MTD Lanús, respectivamente, nucleados en la Coordinadora de Trabajadores Desocupados Aníbal Verón. Además se registraron 33 heridos por balas de plomo entre los manifestantes. Ante el impacto generado, Duhalde anticipó seis meses el llamado a elecciones presidenciales y anunció que no iba a volver a presentarse.
Son muchos los periodistas que lo vinculan al narcotráfico y tantos otros los que lo vinculan con los negociados de la Bonaerense y la corrupción policial.(4)
Cuando era vicepresidente, en 1990, Duhalde aprovechó un viaje de Menem para indultar a varios miembros de la Triple A, prófugos por instigación al asesinato del presidente del Concejo Deliberante de Chacabuco, Miguel Gil
Si tuviéramos que enumerar el perverso accionar de este hombre serían muchísimas las páginas para escribir por eso queremos pasar a su actividad actual además de sostener las barbaridades arriba mencionadas.
Se ha presentado como candidato para el 2011 que tiene como aliado la CGT Azul y Blanca de Luis Barrionuevo.


Armó un movimiento pro empresario, MPA (Movimiento Productivo Argentino) y salio a decir en medio el conflicto del gobierno con Clarín que "Únicamente un presidente estúpido no defiende a las grandes empresas de su país" (5) Por si no les queda clara esta postura este mismo señor dijo "Tendríamos que tener 500 empresarios, como el padre de (Mauricio) Macri" (6)

Queda claro que Duhalde es un personaje de la derecha, que bajo el sello peronista intenta dársela de popular pero a la hora de los bifes favorece a los sectores acomodados como lo hizo con los bancos durante la pesificación.

P.A.P

citas
1 http://grupoeldiario.com/escobar_nuevo/index.php?option=com_content&task=view&id=1759&Itemid=1
2 Horacio Verbitsky en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/139071-44947-2010-01-26.html
3 http://lacartelera10.wordpress.com/2010/01/26/comunicado-del-cemida/
4 http://desdelbosque-marice.blogspot.com/2009/04/duhalde-y-el-narcotrafico.html
5 http://www.politicargentina.com/sociedad/569-duhalde-qunicamente-un-presidente-estupido-no-defiende-a-las-grandes-empresas-de-su-paisq
6 http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=23244